Kautschuk und Schweigen

Es gibt Epochen in der Kolonialgeschichte, die als institutionelle Aberration beschrieben werden — als Abweichung von einem Grundprinzip, das im Kern zivilisatorisch gewesen sei. Der Freistaat Kongo entzieht sich dieser Deutung vollständig. Er war kein Ausrutscher eines ansonsten modernen europäischen Staatswesens. Er war ein Laboratorium — ein Ort, an dem die innere Logik des kolonialen Eigentumsanspruchs ohne bürokratische Mäßigung und ohne parlamentarische Kontrolle bis zu ihrer äußersten Konsequenz ausgeführt wurde. Leopold II. operierte im Kongo nicht als Staatsoberhaupt, sondern als Privateigentümer eines Territoriums. Die Bevölkerung dieses Landes war in seinem Verwaltungssystem keine Gemeinschaft mit Rechtsansprüchen — sie war eine Produktionsressource, deren Leistungsfähigkeit durch organisierte Gewalt reguliert wurde. Das Kautschuksystem funktionierte nach einem präzisen Mechanismus: Dörfer erhielten Quoten, deren Nichterfüllung mit körperlicher Verstümmelung geahndet wurde. Abgehackte Hände wurden als Verwaltungsbeleg eingereicht. Diese Praxis war kein Ausdruck individueller Brutalität — sie war Verfahren. Das macht sie historisch unausweichlich. Die demographische Dimension dieses Systems ist schwer präzise zu beziffern, aber in ihrem Ausmaß unbestreitbar. Millionen von Menschen verloren ihr Leben durch Erschöpfung, Hunger, Epidemien und direkte Gewalt — Folgen einer Ökonomie, die menschliches Überleben als Kostenfaktor behandelte.